В бесконечной череде новостей про блокировки и суды трудно понять, какой в итоге правовой статус у проекта Павла Дурова. Он под запретом или нет? Законно ли им пользоваться? Настало время окончательно прояснить ситуацию. И в этом нам помогут опытные юристы.
Заблокирован или нет?
Вторая волна обсуждения опального мессенджера началась с предельно странной новости. Оказывается, решение о блокировке Telegram должно было вступить в силу 15 мая, но этому помешала апелляция ответчика. Общественность впала в ступор: разве Роскомнадзор не начал блокировать мессенджер через три дня после постановления суда? Это должно было произойти только 15 мая? А раз так, почему сервис всё ещё запрещён, если решение суда не вступило в силу?
Получается, что мессенджер работает, но заблокирован, но должен был быть заблокирован только 15 мая, но не будет, потому что судебный процесс прошёл с нарушениями, и пока эти нарушения не устранят, вступать в силу указ не должен. Вам уже плохо? Потерпите, сейчас будет ещё больнее.
Нюанс в том, что «вступление решения суда в законную силу» и «исполнение решения суда» — это две разные процедуры. Первую должны были исполнить 15 мая, но не удалось — по причине апелляции юристов Дурова. Вторая благополучно запущена Роскомнадзором с 16 апреля, когда мессенджер начали блокировать по всей стране. Хотя решение в силу так и не вступило, суд постановил исполнить указ о блокировке немедленно, что Роскомнадзор и сделал. Как ни странно, с юридической точки зрения — противоречия здесь нет:
«Решение суда, как правило, действительно подлежит исполнению лишь после вступления в законную силу. Это происходит, если истёк срок на подачу апелляционной жалобы, которая так и не была подана. В случае же с Telegram апелляционная жалоба была подана в срок, поэтому решение действительно не вступило в законную силу.
Однако закон позволяет немедленное исполнение решения суда до вступления его в законную силу, но эта мера должна быть обоснованной», — поясняет Виктор Горский-Мочалов, юрист фирмы Claims и ведущий телеграм-канала LawRead.
Ок, Telegram заблокирован. Что теперь можно и что нельзя?
Однако вопросы по поводу самой нашумевшей сети всё равно остаются. Главный звучит так: можно ли пользоваться мессенджером обычному человеку? Грубо говоря, если полицейский вас остановит и найдёт в смартфоне иконку бумажного самолёта, чем это грозит? Как отмечает Горский-Мочалов, патрульный в принципе не имеет права просто так досматривать на улице ваш телефон — для этого должны быть основания. А вот с правовым статусом мессенджера сложнее. Алексей Шаталов, руководитель компании «IT-Юрист», прокомментировал ситуацию так:
Заблокировать мессенджер по конкретному IP-адресу невозможно, а наказывать конечных лиц за использование сервиса — совершенно нереализуемая процедура.
Получается, Telegram хоть и вне закона, но пользоваться им можно, — похоже на ситуацию с запрещёнными препаратами, за употребление которых предусмотрена лишь административная ответственность. Увы, на этом параллели с веществами не заканчиваются — основные оградительные меры установлены не вокруг употребления, а вокруг «распространения».
«Дело в том, что решение суда обязало Роскомнадзор и “иные лица” прекратить создание технических условий для функционирования сервиса. Под “создание условий” можно подвести абсолютно всё — и поисковую выдачу, и ссылку на клиент. Однако саму работоспособность Telegram напрямую обеспечивают не ссылка или клиент, и эта неопределенность вызывает массу вопросов. Столь обобщённая формулировка в решении служит единственной цели — любыми способами ограничить функционирование мессенджера как таковое», — уточняет Алексей Шаталов.
Например, если некто выложит ссылку на скачивание клиента Telegram у себя на странице, он может получить по шапке от регулятора, хотя это будет крайне спорное наказание.
«В Решении Таганского районного суда от 13 апреля 2018 года устанавливается ограничение доступа к информационным системам и (или) программам, предназначенным для приёма, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений, функционирование которых обеспечивается Telegram. Да, ссылка на страницу скачивания это функционирование не обеспечивает. Но теоретически доступ к странице в соцсети или личному блогу могут ограничить под предлогом, что “создаются условия” для функционирования Telegram.
Такие действия, на мой взгляд, неправомерны, поскольку по ссылке предоставляется доступ к мессенджеру, а не создаются технические условия его функционирования, о которых и говорится в решении суда. Однако нельзя отрицать вероятность блокировки страницы по формальным признакам, учитывая существующие реалии применения блокировок в РФ», — говорит Алексей Шаталов.
В отношении сайтов политика ещё жёстче. Если простой обыватель столкнётся с ограничениями скорее в теории, то владелец сайта, на котором размещены ссылки на клиент Telegram, с Роскомнадзором познакомится почти обязательно. И это будет односторонний диалог, ведь оспаривать решение регулятора — дело, мягко говоря, неблагодарное.
Как говорит наш эксперт, требованию лучше подчиниться.
Роскомнадзор действительно вправе направлять требования администраторам интернет-ресурсов об удалении информации, но «указ» должен опираться либо на действующие законодательные нормы, либо на решение суда по конкретному делу. Учитывая сугубо формальный подход контролирующего органа к исполнению решения Таганского суда, подобное требование лучше исполнить в установленный срок. В противном случае «ослушавшийся» сайт могут также подвергнуть блокировке на основании требования Роскомнадзора, «Закона об информации» и решения Таганского суда.
На этом моменте вы, должно быть, нахмурили лоб: как же так, ведь детище Павла Дурова доступно в главных маркетах — Google Play и App Store. Неужели заграничные компании просто плюнули на требование госоргана? Или никакого требования и не было? На самом деле первый вариант максимально близок к истине — всё именно так.
«Хоть Роскомнадзор и попросил Google и Apple удалить приложение из маркетов, компании просто проигнорировали это требование. Вообще, на текущий момент ни суд, ни государственные органы, обратившиеся в него, не могут достигнуть цели “блокировки”. Мессенджер продолжает работать, а крупные представители рынка — Apple и Google — по-прежнему предоставляют ссылки на скачивание клиента. Если правовыми, административными или техническими методами власти не справляются с крупными игроками, то использование мессенджера обычными россиянами однозначно не повлечёт правовых последствий или запретов», — говорит руководитель «IT-Юриста».
Поэтому не надо прятать смартфон при виде полицейского — едва ли руки регулятора до вас дотянутся. И не бойтесь репостить инструкции по обходу блокировок — если там нет призыва совершать противоправные действия, закон вы не нарушаете.
«Уголовной или административной ответственности за обход блокировки на текущий момент нет. Если размещённая информация содержит призыв совершать противоправные действия, то её можно расценить как подстрекательство. Но ответственность за такие действия предусмотрена в случае, если подстрекатель оставляет публичные призывы совершить преступление, предусмотренное уголовным кодексом. Как я отметил выше, использование Telegram — это ненаказуемое деяние. Поэтому публикация способов обхода блокировки при помощи незапрещённых технических средств не повлечёт ответственности. Запрет на пропаганду способов обхода блокировок действительно обсуждался в 2016 году, но законодательно поправки приняты не были», — резюмирует Алексей Шаталов.
Слишком сложно. Можно в двух словах?
Если коротко и по-простому — с сервисом Дурова ситуация следующая. Он заблокирован. Пользоваться им можно. Публиковать инструкции по обходу блокировок — тоже. Размещать ссылки на скачивание — уже нет: есть вероятность, что после такого аттракциона щедрости вам на почту упадёт «письмо счастья», требующее удалить противоправный контент. Отказаться вы можете, сославшись на какой-нибудь закон, но бодаться с озлобленным регулятором — затея, заранее обречённая на поражение. В тюрьму вас, пожалуй, не посадят, но заблокировать вашу страницу или личный блог — могут вполне. А уж интернет-издание — тем более.
Конечно, можно, подражая Google и Apple, попытаться проигнорировать предписания Роскомнадзора. Но помните, что у заморских корпораций прав и сил побольше. Кстати, это тема для отдельного, но, увы, едва ли возможного разговора: почему иностранные компании так повели себя с влиятельной госструктурой?
Свежие комментарии