Кто прячется за образом спелых подсолнухов, душистых стогов сена и парного молока, с которым хочет ассоциировать себя любая современная компания?
В современном цифровом мире мы гораздо больше зависим от поставщика интернет-услуг, чем от цен на капусту или качества пуговиц на рубашке. По крайней мере, большинство жителей крупных городов. Не будем говорить о провайдерах, они существуют в комфортной для клиента конкурентной среде, лучше окунемся в мир наших экосистем, в услуги, которые нам поставляют Google и Yandex, Apple и Mail.ru, и другие. Джентельменский набор такого агрегатора услуг состоит из собственной поисковой системы, почтового клиента, клиентских фото и видеохостингов, облака для хранения пользовательских данных (включая контакты и переписку), своего канала для продажи развлекательного контента (кино и домино) и прочего. Похожие услуги от разных поставщиков различаются функциональностью, а фирменные мобильные приложения – стабильностью работы и безопасностью. Но как только произносится имя Google, сразу замолкает пение региональных конкурентов, и все, затаив дух, ждут откровения глобального монополиста. Да, представители Google, когда выступают на слушаниях в антимонопольных комитетах разных стран, категорически отвергают такое определение, но у каждого владельца смартфона на OS Android доказательство в руках. Нельзя не называть себя монополистом, если ваш сервис невозможно удалить ни из одного смартфона среди официально представленных на региональном рынке. Периодически в разных государствах вспыхивают восстания против доминирующего прессинга Google, но каких-либо глобальных последствий это не приносит, Google – по-прежнему один из глобальных монополистов. Даже если на пути радужного логотипа из Калифорнии стоит такая огромная страна, как Индия, ее сопротивление будет сломлено, и Юпитер снова подтвердит свое превосходство над быком.
Откуда такое могущество, и почему компании удается из года в год уходить от сложных вопросов и проблем с законодательством? Для понимания этого стоит посмотреть на хронологию скандалов вокруг компании (очень сильно урезанную) и ее подозрительную деятельность.
30 августа 2005 года: «Добрая Google»
Google делает свой неофициальный корпоративный девиз «Не будь злом» частью публичного реестра, посвятив ему целый раздел.
Как акционеры мы твердо убеждены в том, что в долгосрочной перспективе лучшей станет та компания, которая делает добрые дела для мира, даже если мы откажемся от некоторых краткосрочных выгод.
О лозунге «Don’t Be Evil» уже все забыли, но его стоило снова вытащить на свет. Он станет контрастным фоном для безобразий, о которых вы прочитаете ниже.
26 января 2006 года: «Google украла все книги»
2006 год – это год анонса нового сервиса Google Print (позже – Google Книги), который закончился грандиозным скандалом. В окружном суде США южного округа Нью-Йорка началось делопроизводство «о защите авторских прав» между Гильдией авторов США и компанией Google. Суть обвинений сводилась к тому, что компания Google начала оцифровывать все бумажные книги, до каких только могла дотянуться, не обращая внимания на мнение людей, их написавших. Газеты того времени часто пестрели заголовками вида «Google украла все книги» и «Грандиозное похищение книг». После аномального решения суда в пользу Google Гильдия писателей стала забрасывать вышестоящие инстанции апелляциями, подходя к вопросу с самых разных сторон, но ничего толком не добилась.
Шуточная аппликация тех времен, объединившая логотипы Google и крупнейшего пиратского торрент-трекера The Pirate BayЕсли выкинуть из текста все скучные юридические термины, то решение суда таково: авторы сами должны отслеживать наличие своих произведений на площадках Google и требовать их удаления, если не хотят, чтобы Google и дальше дерзко эксплуатировала их.
10 октября 2006 года: «Демократическая Google»
Компания Google всегда славилась своей приверженностью демократическим ценностям, свободе мнений и праву делиться ими. Так что же случилось с компанией в Китае, когда она предоставила инструментарий цензурирования результатов поиска и доступности сайтов для местной правящей элиты? Да, в 2010 году Google вышла из Китая вместе со своими сервисами, но только после того, как ущерб от общественного мнения в районе размещения штаб-квартиры стал больше, чем региональный доход. В этом уравнении со всеми известными нет никакой «свободы слова» и приверженности собственным убеждениям, только деньги. Однако стоит отметить стойкость Google, которая терпела публичные побои, со вздохами и причитаниями складывая прибыль в свой кармашек, целых четыре года.
Забавный момент заключается в том, что местное население не хотело прощаться с компанией и даже построило алтарь Google возле ее штаб-квартиры в Пекине, на который складывало благодарственные письма и проливало слезы. Не знаю, как к этому относиться, ведь у каждого своя правда, не уместнее ли было людям сжечь чучело компании, которая бросила их ради обслуживания других?
13 марта 2007 года: «Покупая пиратов»
Все чаще встречаются люди, которые считают YouTube авторским сервисом Google, но это не так. Это была отдельная компания, которую гигант интернета приобрел в 2006 году.
Логотип 2005 года, до покупки сервиса компанией GoogleНа момент приобретения YouTube считался одним из крупнейших пиратских ресурсов, что и отражено в публикациях того времени. Наполнение сервиса с тех времен изменилось мало, и, казалось бы, обладателям авторских прав ничего не стоило прикрыть сайт YouTube навсегда, прямым решением суда или огромными штрафами. Наверное, так думала компания Viacom (правообладатель), которая 17 октября 2008 года подала иск на один миллиард долларов против Google. В деле фигурировали более 160 000 видеоклипов, нелегально размещенных на YouTube, включая продукцию таких крупных компаний, как MTV. 15 апреля 2015 года суд снова принял сторону Google и применил формулировки, сходные с делом о краже книг. Владельцы видеоматериалов должны сами искать свою интеллектуальную собственность на просторах интернета и требовать ее удаления. Какое разительное отличие от нашей страны, не находите?
18 марта 2010 года: «Google-монополист»
Заголовок не дает юридического определения, нет. Так компанию назвали антимонопольные чиновники США, а именно Том Барнетт, помощник генерального прокурора по антимонопольному законодательству. Причиной такого обвинения стал факт плачевного состояния поисковой системы Yahoo в 2010 году и попытки Google прибрать к рукам бывшего конкурента, не допустив его юридической смерти при этом. Google предлагала показывать свою рекламу в поисковой системе Yahoo и разделять доход. Согласитесь, это очень похоже на попытку Google поработить компанию Yahoo, став ее единственным источником дохода и попутно автором цен для большинства заказчиков интернет-рекламы. Дело закончилось отказом от сделки и потерянной репутацией Google.
Томас Барнетт (слева) говорит, что клиенты Google (заказчики рекламы) страдают от него. В центре модератор Карлос Беа, справа консультант, бывший декан юридической школы Рональд Касс.Именно с 2010 года поменялось отношение к Google со стороны государства США, из «Не будь злом» она стала все больше походить на волка в овечьей шкуре. Антимонопольный закон построен на честной конкуренции, проигравший должен уйти с рынка, а его акционеры – понести убытки.
15 февраля 2015 года: «Реклама для детей»
В эту знаменательную дату стартовал сервис YouTube Kids, призванный развлекать и воспитывать детей. Кто-то, возможно, скажет, что если там нет жестокости, порнографии и казино, то значит, все порядке. Не соглашусь с этим, потому что YouTube Kids занимается другим, а именно показывает рекламу детям, после чего те опустошают карманы родителей. Просто посмотрите на этот пример:
Другой бедой современности являются длинные списки с ничего не значащими роликами, на которых свинки или кто угодно танцуют и поют часами. Все это время происходит воздействие на психику ребенка, он обретает новые привычки. В прошлом году за границей разразился скандал, когда дети начинали хрюкать и у них появлялся британский акцент после многочасовых просмотров «Свинки Пеппы»:
Ситуация дошла до того, что таблоиды стали пытаться опровергать эти сообщения. Будучи для кого-то спасением, сервис YouTube Kids вызывает очень много вопросов.
Апрель-май 2018 года: «Google и Зло»
Внезапно все заметили, что фраза «Не будь злом» исчезла из кодекса Google.
1 августа 2018 года: «Nǐ hǎo, Google»
В сеть утекла инсайдерская информация о второй попытке Google зайти на китайский рынок интернет-услуг. Со слов неназванных источников, в недрах компании разрабатывался проект, включающий средства цензурирования, приложения и документы под общим названием Dragonfly (стрекоза). Поднявшаяся критика на всех уровнях отложила очередную попытку Google вернуться к своим полутора миллиардам покупателей, алтарь в Пекине все еще ждет своего бога.
1 ноября 2018 года: «Google домогается»
Этот год ознаменовался вынужденным уходом из компании Энди Рубина, произошедшим из-за обвинений в сексуальном насилии, и последовавшим за этим протестом более 1000 сотрудников Google. Они протестовали не из-за ухода, нет, они протестовали из-за отлета Рубина на золотом парашюте диаметром 90 000 000 долларов США.
И у каждого из тысячи была своя история о сексуальном насилии, расовой или другой шовинистической дискриминации внутри компании. Не верится, правда? Увы, это так. По сообщению The Cut, более 60% всех сотрудников Google, включая иностранные офисы и представительства, грозились уйти, если компанию не привлекут к закону.
Google и коррупция
Моя точка зрения не будет популярной, но как еще можно назвать лоббизм, если не коррупцией? Самым удивительном образом большинство крупных корпораций выделяют гранты на «научные исследования», результатов которых никто никогда не видел, после чего очень вовремя появляются статьи в СМИ за авторством людей с очень громкими именами. Вот яркий пример – статья профессора права из Стэнфорда Лоренса Лессинга с говорящим названием «Дорогу авторскому хаосу». Если посмотреть на дату, то окажется, что она написана в период противостояния Google и Viacom, о котором писали выше и которое посвящено теме пиратства в YouTube. И от регулирования которого компания Google тогда принципиально открестилась (позже появился Content ID, но только для крупных игроков, у мелких продолжают воровать). А если копнуть чуть раньше, то выяснится, что Лоренс Лессинг возглавлял «Центр Интернета и общества при Стэндфордской юридической школе» (сокращенно CiS) и получал очень большие гранты от Google. Этот скандал в стране на другом континенте продолжается до сих пор, особенно в среде защитников авторского права. Нам же этот случай интересен как один из примеров лоббирования интересов посредством влияния на общественное мнение.
В 2019 году бюджет Университета Джорджа Мейсона более чем на 90% состоял из чеков Qualcomm, Google и AmazonДругим примером коррупции может послужить существование Университета Джорджа Мейсона. Казалось бы, что общего между Google и университетом? По информации The New York Times, в стенах этого вуза регулярно совершается афера поистине грандиозного масштаба. Крупнейшие интернет-гиганты, включая Google, Amazon и Qualcomm, жертвуют тяжелые чеки Университету Мейсона, после чего юридический факультет вуза приглашает иностранных антимонопольных чиновников (список из более 8 стран) на конференции, на которых учит их терпимости к нарушению антимонопольного законодательства. Именно это следует из статьи. Для себя же отметим дорогие обеды (стейки по 110 долларов) и проживание в дорогих отелях с видом на Тихий океан в местах, где обычно проводятся эти «конференции».
Кстати, стейки по 110 долларов для иностранных чиновников не нарушают законодательство США, если с прибыли заплачены все налоги. Это не подкуп, это «лоббизм», несмотря на среднюю цену стейка в США около 9 долларов (686 рублей).
Загнивание поисковой системы Google
В 2004 году соучредитель Google Ларри Пейдж заявил, что цель поисковой системы – «как можно быстрее вывести вас из Google в нужное место». В 2020 году ресурс The Markup (некоммерческий новостной ресурс) опубликовал исследование результатов поиска во всемирной паутине с помощью мобильного приложения Google (смартфон). Получилась странная картина, из 15 000 последних запросов на первой странице результатов отображается не менее 41% информации:
- собственные ресурсы Google (Google отели, авиабилеты и т.д.);
- информация из сторонних источников, часто без их ведома и без упоминания имени/названия сайта.
Как вы знаете, в приложении Google существует режим «быстрых ответов» (он же «прямые ответы»). В виде плиток на экран выводится только необходимая информация в очень лаконичном виде. Следует ли называть эти «прямые ответы» продуктом Google, ведь они прошли дополнительную обработку и позиционируются как результат работы приложения Google?
И можно ли назвать это кражей без взлома, если источник информации не указан? Вероятно, да.
Заключение
Читателю обязательно покажется, что материал направлен только против одной компании, но это не так. Любая современная IT-компания вынуждена бороться за место под солнцем с пещерной неграмотностью власть имущих и жадностью инвесторов. И чем крупнее компания, чем большая сумма доходов или убытков стоит на кону, тем ближе при принятии решений ее руководство подходит к той черте, которая отделяет человека от животного. Сопоставимую критику можно написать про Apple или Samsung, разница будет лишь в эмоциональной окраске в зависимости от производителя смартфона, которым владеет прочитавший. Увы, нет никаких единых правил морали и этики (формы и подачи) для всего мира, каждое государство будет стремиться защищать крупных налогоплательщиков, а покупатели вольны только делать выбор между разными платформами. Но из фактического материала можно сделать обобщенный вывод: любой поставщик интернет-услуг стремится зарабатывать деньги и не нести ответственности за сопутствующие риски (нелегальный контент). Я не стал добавлять информацию о том, как аффилированные структуры крупных корпораций (включая IT) борются с ужесточением законов против педофилии или против использования детского труда. О приложениях для покупки рабов (в 21 веке!), доступных для всех современных платформ в их магазинах, и о невмешательстве в их работу со стороны владельцев. Так как это тоже присуще всем крупным компаниям-монополистам. Гораздо важнее найти выход из сложившейся ситуации. Таким выходом для компании Google может стать прекращение прямой финансовой поддержки и выход из процесса создания OS Android, разрыв договоров с производителями смартфонов о предустановке своих сервисов. Монополист должен перестать быть монополистом, или «шерифы» разорвут его в клочья.
Свежие комментарии